Ножи и расходные материалы для прививки винограда

Всем доброго вечера!
Тема прививочных ножей актуальна на всех виноградарских форумах, только у нас пока такой нет)) Исправляюсь.

Когда-то я написал статью о привовчных ножах в своём личном блоге, до сегодняшнего дня её прочитали около 10тыс человек. Кроме обзора в статье были преведены некоторые рекомендации по поводу заточки. Эта часть вызвала наибольший интерес, скажу прямо, нашлись умники, которые отчаянно метали в меня ? с самых популярных виноградарских трибун рунета ? Хотя в статье я предупредил, что не являюсь профессиональным заточником, а озвучиваю личную точку зрения. Причем, не безосновательную, это мои выводы, сделанные на основе некоторого опыта. Ну что ж, собственно я не в обиде, статья для того и писалась, чтобы её читали и обсуждали ?, пусть даже не очень лестными отзывами)

Теперь эта статья находится на этом сайте здесь.

Главная причина спора - это правильный угол заточки режущей кромки прививочного ножа. Поскольку прививочные ножи затачиваются с одной стороны угол режущей кромки обычно равен углу заточки.
По действующему ГОСТу 4229-94 1996-го года угол заточки для окулировочных и копулировочных ножей должен лежать в диапазоне 14-18 градусов. На мой взгляд, это слишком острый угол для работы с древесиной, а именно с ней мы имеем дело при прививке.
Я внимательно осмотрел несколько новых импортных ножей, все они имеют угол заточки режущей кромки в пределах 35-40 градусов. Если используются сравнительно мягкие стали, типа 440С, используется микроподвод с обратной стороны лезвия, таким образом угол режущей кромки становится ещё больше, до 45 градусов. Понятно, что микроподвод в данном случае служит для упрочнения режущей кромки.
Именно угол в 40 град я рекомендовал в своей статье как оптимальный для ножей, выполненных из качественной нержавейки, типа той, что использует Victorinox, Duo Buoi, Opinel и т.д. Эта рекомендация главным образом и вызвала волну несогласия.

К слову говоря, вышеупомянутый авторитетный ГОСТ допускает твёрдость клинка в диапазоне от 48 до 58 HRC! Ничего себе разброс ?
Интересно как стыкуется в прививочном ноже твёрдость, например, 50HRS с углом в 15 градусов... Мне трудно это понять. Может найдутся у нас специалисты на форуме, который смогут это объяснить, мне на самом деле интересно разобраться.

Я же просто по опыту знаю, что нож, заточенный под 20 градусов, например, прекрасно работает на зеленой прививке, но попробуйте поработать им с одревесневшими черенками, или тем более с черенками плодовых. На периодическую правку этого ножа уйдет времени больше, чем на саму прививку.

Подчеркну, что я говорю о массовых ножах среднего класса, таких как Victorinox, Opinel, Duo Buoi и т.п. О современных порошковых сталях речь не идет. Если мы ориентируемся на существующий ГОСТ, то и все характеристики должны ему соответствовать, в том числе и марки стали.

Привет, Татьяна! Однажды, я такой пленкой угробил все свои прививки. Причем, как на зло в тот год мне прислали несколько новых болгарских сортов, все они пошли на прививку и все были испорчены. В том, что виновата именно пленка сомнений нет.

Дело в том, что китайцы её производят из разных материалов, есть пленка из полиэтилена, есть из ПВХ. Внешне не различишь, обе зеленые. На ощупь я отличу, но тогда просто не задумался о том, что пленка может насмерть задушить прививку. А проблема вся в том, что ПВХ сильно усаживается от нагрева, даже просто под солнцем. Перетяжек не видно, так как она усаживается целиком, вся обмотка сразу.
Проверить можно просто - кусочек ленты опустить в кипяток (градусов 70-80С), с полиэтиленом не произойдет ничего, только размягчится немного, ПВХ съёжится.
И кстати, ни ПВХ, ни полиэтилен не являются саморазрушающимися. Это не подделка, а обычное китайское враньё. Разрушаются сами восковые ленты, это совсем другая история.

СНиП сказал(а)
речь идёт и о прививочных ножах для винограда, не о столярной древесине.

Да, именно так, ГОСТ для прививочных ножей.
Я не хотел сказать, что ГОСТы составляют малограмотные люди, вряд ли, с другой стороны разброс по твёрдости сталей клинка удивляет ещё больше, чем рекомендованный угол заточки... ?

Что это, опечатки, ошибки? 48 HRC - это вообще не закаленная сталь. Тогда почему не может быть ошибки в ГОСТе с углом заточки?

Короче загадка. Старый ГОСТ 4229-79, который действовал раньше найти не смог, нет нигде его полного текста.

Вообще-то я подозреваю откуда в ГОСТе взялся угол 14-18 градусов. Когда нож имеет двухстороннюю заточку обычно указывается не полный угол режущей кромки, а именно угол заточки с одной стороны. Таким образом полный угол режущей кромки будет равен угол заточки ножа*2. Вот это уже ближе к объективной реальности. Полный угол кромки 28 градусов подойдет для зеленой прививки, для мягких тканей, угол 36 градусов годится для относительно мягкой живой древесины.

Проблема в том, что на чертеже в ГОСТе показан именно полный угол со значением 14-18 градусов. Всё же я склоняюсь к тому, что это ошибка, такая же как и с твёрдостью сталей. Из-за коротой некоторые любители поумничать мягко говоря попали в просак))

Ни один профессионал не станет вам делать нож, предназначенный для работы с древесиной, пусть даже мягкой, с теми углами, которые указаны в этом ГОСТе. Возможно, новые порошковые стали будут нормально работать на прививочных ножах с полным углом 28-30 градусов, меньше вряд ли. Иначе кромка просто выкрошится при боковых нагрузках.

А мне не понравились они... На сезон хватит конечно, а на второй год они рассыпаются.
Надо попробовать те, что в рулонах, из ламинированной бумаги, они вроде не раскисают от воды и не покрошатся под солнцем.