Всем доброго вечера!
Решил поднять такую необычную, но актуальную для меня тему. Надеюсь, не только для меня.
Честно признаюсь, в начале своего увлечения виноградом я вообще не задумывался о том сколько химии (защитных пестицидов) я буду выливать на свой виноград, а затраты на это дело тем более не считал. Но время идет, появляется опыт, меняются взгляды.
Если проанализировать тот относительно недолгий период, что я занимаюсь выращиванием винограда уже можно заметить, что несмотря на всё усиливающуюся химизацию болезней становится только больше. Это не преувеличение, реальность. Причины в целом понятны, но от этого не легче, нужно решение.
Всё большие обороты набирают такие редкие прежде болезни как антракноз, фомопсис, разные виды гнилей. Почему так происходит? Почему растёт инфекционный фон? Можно было бы успокоить себя мыслью, что раньше виноградников было меньше, а теперь их много и грибков, соответственно, становится больше. Но это не так. Раньше в наших краях было больше виноградников, а защищались они гораздо более простыми средствами, чем сейчас. Выбора особого не было. Сера, медь, может что-то из старых системных фунгицидов применяли, типа Фундазола. Может я ошибаюсь? Поправьте если не прав.
В любом случае сейчас мы имеем гораздо более совершенные пестициды, но не можем себе позволить существенно сократить количество профилактических обработок.
Если кто не в курсе, то открою "секрет", промышленные яблочные сады обрабатывают до 15-17-ти раз за сезон! Это уже пугающе серьёзно, не правда ли? ?
У меня возникают закономерные вопросы - за что мы платим и зачем за свои деньги едим больше химии? Грибки стали сильнее? Сомневаюсь...
Отчасти ответ на первый вопрос лежит на поверхности. От простых медьсодержащих препаратов мы перешли к современным органическим фунгицидам. Они хорошо работают и гораздо удобнее в применении, чем старая бордоская смесь. Однако, эти средства имеют существенный недостаток - узкий спектр действия. Например, известный Ридомил Голд отлично справляется с милдью, но только с ней. За то время, которое способен "держать оборону" Ридомил Голд нам пришлось бы сделать две обработки медьсодержащим препаратом. В то же время медь сдерживает широчайший спектр грибков и является бактерицидом.
Таким образом мы сами "открыли ворота" для развития редких ранее болезней, таких как антракноз, фомопсис, альтернариоз и другие. Накопление инфекции дошло до критического уровня, теперь мы наблюдаем вспышки болезней, к которым многие виноградари-любители не готовы. Неготовность грамотно отразить болезнь неизбежно ведет к ещё большему накоплению инфекции.
Я понимал это много лет назад, но сейчас вижу, что с годами ситуация стремиться совсем выйти из под контроля. В этом году была серьёзная вспышка аспергиллёзной гнили, болезнь уничтожила довольно много урожая. Я не был к ней готов. Не смог даже опознать, пока не подсказали коллеги, хотя имею приличный опыт в диагностике болезней. Аспергиллёзная гниль стала для меня новостью, нежданчиком таким серьёзным.
Было проделано несколько экспериментов с фунгицидами из разных химических классов. Стопроцентного эффекта не дал ни один. Никаких внятных выводов сделать нельзя, эксперимент слишком короткий и зависимый от внешних факторов, которые я не могут учесть полностью. Я имею ввиду прежде всего погоду. Нельзя делать выводы об эффективности препарата если погода изменилась и сама собой способствовала подавлению инфекции.
Позже я ещё раз проанализировал ситуацию с аспергиллезом на "холодную голову". Перед вспышкой болезни применялись фунгициды из разных химических классов - стробилурины, триазолы, бензимидазолы, цимоксанил. Теоретически они просто обязаны были сработать, тем более применялись как профилактика. Но не сработали.
Можно конечно прикупить ещё несколько препаратов, направленных конкретно от гнилей, но во-первых, они тоже не дают гарантии защиты, во-вторых, я боюсь, что мой виноград скоро начнёт светиться в темноте... ? Ведь мне придётся ещё увеличить химизацию, препараты от гнилей не спасут виноград от милдью и антракноза, они должны стать дополнением к существующей системе защиты. Так мы скоро придем к 15-17-ти обработкам как в промышленном садоводстве.
P.S. Продолжу в следующем посте.
То, что я пишу здесь не совет и не руководство к действию, это просто рассуждения в слух. Я могу ошибаться и буду рад услышать альтернативную точку зрения.
Недавно я просматривал сайты, торгующие пестицидами и честно сказать расстроился от вида цен, если не сказать громче... ?
Я не покупаю химию в пакетиках, только в фирменной упаковке. Чтобы собрать "ударный" комплект нужно купить минимум 5-6 препаратов, а если добавить туда ещё и фунгицид от гнили, то ещё больше. При средней цене килограммовой упаковки нужно примерно 40тыс руб. Это для фермера приемлемо, а для любителя, выращивающего виноград большей частью для себя и семьи... Просто глупо. На эти деньги можно покупать готовый виноград лет пятнадцать-двадцать и не париться.
Но самый главный вопрос даже не в деньгах, а в том, что как мне кажется мы стали невольными заложниками западного агробизнеса. Завтра нам предложат отдельные препараты на каждое время года.
Глупо звучит? Возможно. Но мы тратим всё больше, а результат имеем не лучше того, что наши дедушки получали от копеечной бордоской смеси и серы. И сорта у них были неустойчивыми, сплошь чистая Винифера.
А что если попробовать ограничиться узким спектром классических средств? Конечно я не предлагаю вернуться в каменный век, я сам не стану использовать молотую серу, гораздо удобнее Тиовит Джет или Кумулус. А чем плоха медь? Только тем, что следы может на ягоде оставить, но это решаемый вопрос. Короткий срок действия? Да, если использовать соли меди, а если бордоскую смесь, то она хорошо устойчива к смыву осадками. И с солями можно поэкспериментировать в направлении повышения стойкости к смыву, а можно просто чаще обрабатывать. Весь фунгицид остаётся на поверхности, не попадает внутрь ягод, в конце концов мы моем грозди перед едой. А Ридомил, например, точно не смоешь.
Что ещё плохо? Ничего. Широчайший спектр фунгицидного действия плюс бактерицидное. Отпадает необходимость сложных комбинаций в баковой смеси, так как одно вещество подавляет целый ряд грибков.
Будет мой виноград больше болеть, если я куплю литровую бутылку Абига Пик за 900р вместо пяти канистр за 40тыс? Или даже медный купорос и ведро извести)) Не знаю, но хочу проверить.
Я приведу один пример из личного опыта, пример нестандартного решения задачи.
В последние лет шесть бичом нашего региона стала восточная плодожорка. Бабочка типа листовертки, но вредит сильнее. Портит молодые побеги на персике и черешне, а потом и на плоды откладывает яйца. Почти полностью уничтожает урожай томатов, поэтому очень многие их просто уже не сажают, надоело выбрасывать 70-80%.
Инсектициды не помогают, хоть залейся. Никакие. Возможно, это связано с растянутым периодом лета бабочки, возможно, с тем, что в условиях частного массива невозможно обработать большую площадь и уничтожить основную часть популяции. Можно залить свой огород ядом, а вредитель пока спокойно размножается на соседнем участке. Рано или поздно я должен прекратить обработки и выдержать срок до сбора, за это время урожай будет уничтожен. Вредит до самой поздней осени.
Пару лет назад пришла идея, которая можно сказать оправдала ожидания. Я отказался от инсектицида вообще, а вместо него применял эфирные масла, например, масло пихты, гвоздики, и другие пробовал.
Цель не убить вредителя, а сделать защищаемую культуру непривлекательной для него. Сработало. Пораженных побегов на деревьях стало на порядок меньше. И если бы я проводил обработки регулярно, то думаю, что результат был бы ещё лучше.
Конечно есть недостатки, осадки смывают масло и приходится обрабатывать снова. А если дожди идут часто, то это совсем неудобно.
Тем не менее простое решение сработало лучше, чем пестициды. И вреда нашему здоровью нанесло поменьше.
Так может нам стои чаще включать мозг, а не полагаться целиком на разработки агрокорпораций? Что скажете дамы и господа, коллеги виноградари? ?
Admin сказал(а)
. А чем плоха медь?
Да ни чем,просто в своё время пошла пропаганда что фу,медь плохо,не хорошо,накапливается в почве в организме и т.д.И многие стали от нее отказываться от слова совсем переходя на другие препараты.До тех пор пока их не посещал антракноз.
Просто если реально смотреть то чтоб чего то там накопилось в почве это сколько надо вылить?Явно не те объемы которые мы используем на своих несчастных 10 сотках.Каждый сезон применяю медь,серу и считаю что это правильно.
Admin сказал(а)
Или даже медный купорос и ведро извести))
Утрируешь))) сейчас Бордоску в готовом виде продают,дороже конечно чем в пачках но удобно.Брала себе такую на пробу,нормально вроде.
Я так и делаю, всегда когда возможно использую бордосскую (особенно после сбора урожая её грех не использовать). Многие виноградари бордосскую использовать просто ленятся, т.к. чуть её приготовление больше времени занимает.
Также, есть древний азиатский метод - отвар серы с известью, планирую его тестировать.
Также, есть еще метод, про него как-нибудь хочу написать пост, он в США и Австралии наукой признан и используется фермерами, а наши мракобесы-виноградари пока еще его не признают, т.к. у нас в самом разгаре шальная мода на новые препараты.
Татьяна Б сказал(а)
сейчас Бордоску в готовом виде продают,дороже конечно чем в пачках но удобно.
Надо посмотреть внимательно, что это такое, а то может "заменитель" какой-то на основе той же хлорокиси меди.
Вообще сработают одинаково любые препараты меди, разница в устойчивости к смыву, и здесь бордоская безусловный лидер.
Препараты на основе солей растворяются с дождями и смываются. Хотя в работе они удобнее. В бордоской смеси образуются нерастворимые соединения меди, они механически цепляются за лист, за ворсинки, остаются в прожилках и т.д., и постепенно с дождями высвобождают токсичную для грибков медь. В это главное и очень большое преимущество.
Фактически на практике то, что попало под обработку бордоской смесью не может заразиться милдью недели две-три, даже если идут дожди. То есть срок как у хорошего системника. А обработанное хлорокисью меди останется без защиты после пары приличных дождей.
Можно немного повысить устойчивость фунгицидов на основе хлорокиси меди дополнительными добавками к раствору. Например, подойдет водорастворимая акриловая строительная грунтовка глубокого проникновения. Та, которой пропитывают стены перед наклейкой обоев. Она стоит недорого и имеет важные плюсы в сравнении с другими прилипателями: не пачкает ягоду и имеет нейтральный pH. Второе особенно важно.
Есть и другие традиционные средства, например, в качестве прилипалеля используют хозяйственное мыло, но оно даёт щелочную реакцию в растворе и далеко не со всеми фунгицидами совместимо. Поэтому грунтовка видится более привлекательным вариантом. Дозировка для акриловой грунтовки примерно 80-100гр на 10л раствора.
Применение молока и молочной сыворотки против болезней винограда (научные исследования)
Всем привет.
В прошлом году мне попалась информация про применение молока и сыворотки против грибков, я заинтересовался, начал искать, на русском языке ничего толком не было, а на английском оказывается существует достаточно много научных исследований о том, что эффект от сыворотки сопоставим с эффектом от медьсодержащих препаратов.
Механизм действия молока и сыворотки в борьбе с мучнистой росой виноградных лоз
Тестирование эффекта сыворотки против милдью винограда
(это лишь навскидку парочка ссылок, при желании на англ.ресурсах информации можно нарыть гораздо больше)
Также, помимо фунгицидного действия молоко и сыворотка содержат азот, фосфор и калий. Т.е. являются заодно и легко усваиваемой органической подкормкой. В цифрах (из англ.источников):
100 галлонов молока содержит АФК: 4.6-2.6-1.7 фунтов
100 галлонов сыворотки содержит АФК: 1.22-0.40-1.46 фунтов
Зная что 100 галлонов = 834 фунта, можно пересчитать на проценты:
Молоко содержит 0.55% азота, 0.31% фосфора, 0.20% калия
Сыворотка содержит 0.14% азота, 0.04% фосфора, 0.17% калия
В этом сезоне я с самого начала у себя опрыскивал все кусты 15-20% растворами молока и сыворотки где-то раз в 10 дней. Негативных эффектов, признаков перекормки, и т.п. замечено не было. Милдью и оидиума в этом сезоне тоже на винограднике замечено не было (но в моих условиях невозможно точно вычислить роль именно сыворотки, т.к. два раза ридомилом+топазом тоже брызгал)
Есть несколько нюансов:
1) И молоко и сыворотка, само собой, должны быть сырыми, не из магазина (т.к. в магазинном молоке как минимум пастеризацией убиты молочные бактерии, а как максимум это будет даже не молоко а суррогат из соевого порошка, пальмового масла, и т.п.)
2) Попадалась информация что вроде бы молочные бактерии под солнечными лучами хорошо уничтожают грибки, т.е. опрыскивать лучше с утра.
3) На английском пишут "mildew", но скорее всего это означает не только милдью, но и оидиум (у них оидиум тоже обозначается этим же словом "mildew").
Такие вот дела.
В следующем сезоне тоже планирую обрабатывать виноград молоком/сывороткой. Хуже от них точно не бывает, я проверил. ?
Вопрос к форумчанам:
Сколько процентов АФК в конечном итоге содержит баковая смесь какого-нибудь плантафола в дозе рекомендуемой производителем? (чтобы сравнить с 20% раствором молока или сыворотки).
Georgii KG сказал(а)
Сколько процентов АФК
Тему соединил с уже имеющейся т.к. разговор по сути об одном - о перспективах снижения химизации винограда. Применение альтернативных средств для защиты винограда - это один из путей.
Georgii KG сказал(а)
В этом сезоне я с самого начала у себя опрыскивал все кусты 15-20% растворами молока и сыворотки где-то раз в 10 дней.
Я вам должен сказать, что в наших условиях это будет даже дороже, чем новые фунгициды)))
Хотя конечно если в деревнях есть возможность добыть сыворотку, то вполне вариант и его стоит опробовать.
Кстати, если применяется именно молоко, а не сыворотка, то нужно обезжиренное молоко (предпочтительно). Возможно, чтобы не оставлять на листьях слишком большой жирный остаток.
Я вам должен сказать, что в наших условиях это будет даже дороже, чем новые фунгициды)))
Конечно зависит от места где живете, где-то и просто молока нормального не купить.
У нас сыворотку просто скотине выливают после снятия сметаны и творога, никому не нужна.
что имеется ввиду под аббревиатурой АФК?
Азот-Фосфор-Калий
Конечно зависит от места где живете, где-то и просто молока нормального не купить.
У нас сыворотку просто скотине выливают после снятия сметаны и творога, никому не нужна.
Вообще тема интересная. Я почитал сейчас немного, есть люди, которые полностью от меди отошли в пользу молока и сыворотки, идемонстируют результат не хуже.
Зная любовь нашего народа к смешиванию в одном ведре десяти фунгицидов, инсектицидов и удобрений тут надо акцентировать, что работая молоком нужно работать только им! А также учитывать, чем мы обрабатывали до применения молока. Молочные бактерии легко убить, поэтому баковые смеси в данном случае скорее всего не уместны.
Georgii KG сказал(а)
Азот-Фосфор-Калий
Понял, просто я привык к аббревиатуре NPK)
Georgii KG сказал(а)
Сколько процентов АФК в конечном итоге содержит баковая смесь какого-нибудь плантафола в дозе рекомендуемой производителем? (чтобы сравнить с 20% раствором молока или сыворотки).
Георгий, честно говоря, я думаю это вообще не важно. Не стоит это рассматривать с точки зрения именно подкормки. Исследования ученых доказали, что внекорневое применение макроэлементов не приводит к изменению содержания этих элементов в листе. Не потому, что не усвоилось, а потому, что через лист усвоение настолько мизерное, что на фоне содержания макроэлементов в растениях невозможно зафиксировать эффект от подкормки.
Для микроэлементов внекорневая подкормка может быть актуальна. Для макроэлементов нет.
Приведу такю аналогию, может не совсем корректную, но всё же отражающую суть: можно борщь втереть прямо в кожу живота, и на каком-то микроуровне окажется, что организм поглотил некоторое количество борща. Только вряд ли этим можно насытится ?
Тоже самое с внекорневыми подкормками растений (макроэлементами). Нельзя сказать, что совсем не усваивается, но и толку от этого ровно ноль.
Добрый день всем! Меня оччч. давно волнует эта тема- отойти , по-возможности, от химических препаратов. А вот сыворотку я как-то упустила из поля зрения... Спасибо Георгию !!! У нас в соседней деревне продают молоко фермеры, и 2л сыворотки можно купить за 15 руб.(вместе с бутылкой, в которую я потом затолкаю черенок). Я более всего полагалась на препараты триходермы, но , думаю, обработку сывороткой вполне можно чередовать с настоями триходермы. Оччч. было бы полезно и интересно, если бы кто-то поделился своим опытом в этом вопросе!!!
Людмила сказал(а)
но , думаю, обработку сывороткой вполне можно чередовать с настоями триходермы.
Не факт. Я не знаю как триходерма относится к кисломолочным бактериям.
Здесь есть неплохая статейка по поводу молока. Человек использовал молоко в смеси с эфирными маслами, и они сильно снизили эффективность обработок, потому, что масло подавляло кисломолочные бактерии.
