В современном виноградарстве актуальным является подбор высокоэффективных подвоев для новых сортов винограда. Показано влияние разных подвоев Шасла × Берландиери 41Б и Берландиери × Рипариа SО4 на агробиологические показатели винограда сорта Ливия в Центральной агроэкологической зоне виноградарства (четвертая подзона) Краснодарского края.
Схема посадки кустов на орошаемых виноградниках в полевом опыте 3,8×2 м, формировка кустов – высокоштамбовый двуплечий кордон. Почвы малогумусные, выщелоченные мощные черноземы. Среднегодовая температура воздуха 12,5-13,0 ºС, сумма активных температур 3900-4100 ºС. Годовая сумма атмосферных осадков – 700-800 мм. Виноград сорта Ливия на подвое 41Б существенно превосходит аналог на подвое SО4. Насаждения на подвое 41Б выделяются большей массой гроздей, нарядностью, большим размером и органолептическими свойствами ягод, урожайностью винограда. Созревание на подвое 41Б начиналось существенно раньше, чем на подвое SО4. В агроэкологических условиях 2020 года разница составляла 13-17, в 2021 году – 4-7 дней. Массовое созревание в 2020 году было раньше на 7-20, в 2021 году на 6-7 дней. Средняя масса грозди на подвое 41Б была на 30 % больше, чем на подвое SО4 и составляла 0,674 кг. По показателям урожая винограда с куста насаждения на подвое 41Б превосходили аналог в 1,5 раза. Урожайность винограда на подвое 41Б была выше, чем на SО4 в среднем в 1,5 раза и составила 24,62 т/га. На подвое 41Б доля товарного винограда была 93 %, на подвое SО4 – 90 %. Дегустационная оценка ягод винограда, выращенного на подвое 41Б в среднем была 8,8 балла, на SО4 – 8,1 балла. Положительное влияние подвоя 41Б на биологические и хозяйственно ценные признаки винограда является основанием для широкого практического использования данного подвоя для сорта винограда Ливия в центральной агроэкологической зоне виноградарства Краснодарского края.
Введение. Виноград активно развивается и в наибольшей степени реализует свои положительные биологические и хозяйственно ценные признаки при бездефицитном обеспечении ростовых процессов природными ресурсами на основе эффективного использования современных наукоемких агротехнологий. Гармонизация биологических особенностей растений со средой их обитания в агроценозе является основным условием создания устойчивых насаждений для эффективного производства винограда [1-3].
Для создания благоприятных условий произрастания и плодоношения винограда используется множество агротехнологий на различных этапах формирования и ведения насаждений. Основные из них – это оценка ресурсного потенциала агротерриторий [4, 5], подбор и оптимизация размещения сортов [6], формирование и ведение виноградных кустов [7-9], содержание и обработка почвы, применение удобрений и стимуляторов роста [10-12], защита растений от фитопатогенов [13] и т.д. Из множества агротехнологий ключевую роль играет выбор подвоев.
Доминирующая часть виноградников в Российской Федерации возделывается в привитой культуре. Правильный подбор сорто-подвойных комбинаций оказывает положительное влияние на ростовые процессы побегов, фенологию, обеспечивает высокий урожай и качество ягод винограда [14-16].
Мировой опыт показывает, что использование высокоэффективных сортов и подвоев является базовой основой создания насаждений винограда, отвечающих современным требованиям интенсивного конкурентоспособного производства [17-20].
В мировой науке активно проводят исследования, выявляющие лучшие сорто-подвойные комбинации [21-24]. Исследования показывают, что каждый сорт должен иметь свой подвой, в наибольшей степени оказывающий положительное влияние на реализацию биологического потенциала, хозяйственно полезных признаков, урожай и качество ягод винограда.
В результате активной современной селекции появляются новые сорта винограда и актуальным становится подбор высокоэффективных подвоев для этих сортов.
Цель наших исследований – изучить влияние разных подвоев на агробиологические показатели винограда сорта Ливия, выделить наиболее продуктивные из них для центральной агроэкологической зоны виноградарства Краснодарского края.
Объекты и методы исследований. Исследования выполнены в Центральной агроэкологической зоне виноградарства (четвертая подзона) Краснодарского края, на орошаемых виноградниках КФХ Фисюра Т.Б., с. Красносельское. Схема посадки кустов на участке исследований 3,8×2,0 м; формировка кустов – высокоштамбовый двуплечий кордон. Почвы малогумусные, выщелоченные мощные черноземы. Среднегодовая температура воздуха 12,5-13,0 ºС, сумма активных температур 3900-4100 ºС, максимальная во время вегетации достигает +40 ºС, минимальная зимой опускается до -30 ºС. Зимой часто бывают продолжительные оттепели. Годовая сумма атмосферных осадков – 700-800 мм [4].
Объектами исследований являются сорт винограда Ливия и подвои Берландиери × Рипариа SО4, Шасла × Берландиери 41Б.
Ливия (Фламинго × Аркадия) – столовый сорт винограда сверхраннего срока созревания селекции В.В. Загорулько. Вегетационный период от начала распускания почек до съемной зрелости ягод – 105-110 дней. Коронка молодого побега светло-зелёная, без опушения. Первый лист практически цельный, остальные – пятилопастные, средне-рассечённые. Черешковая выемка открытая. Однолетний вызревший побег светло-коричневого цвета. Цветок обоеполый. Гроздь преимущественно крупная, длиной 25 см и более, цилиндрическая, средне-рыхлая. Ягоды в грозди – от овальной до яйцевидной формы. Длина ягоды 28 мм и более, ширина 18-20 мм. Окрас ягоды – розовый. Кожица при еде не ощущается. В ягодах 1-3 семени, легко отделяющихся от мякоти. Корнесобственные насаждения сильнорослые. Устойчивость Ливии к милдью, оидиуму – 3,5-4 балла, необходима профилактическая обработка фунгицидами. Морозоустойчивость до -21 ºС.
Подвой Берландиери × Рипариа SО4 (далее SО4) имеет крупные, клиновидные, слаборассеченные трехлопастные листья. Черешковая выемка открытая, стрельчатая. На нижней стороне листа, по жилкам щетинистое опушение. Пластинка листа блестящая, мелкопузырчатая. Верхушка молодого побега светло-зеленая с бронзовым оттенком, опушена. Цветок мужской. Кусты низкорослые [25].
Подвой Шасла × Берландиери 41Б (далее 41Б) имеет молодые листочки, блестящие с красновато-бронзовым отливом. Молодые побеги коричнево-красного цвета с паутинным опушением. Листья средней величины. Пластинка листа голая, крылатая, черешковая выемка открытая, цветок функционально женский [25].
Исследования выполнены с использованием современных методик агротехнического изучения сортов и технологий винограда [26].
Обсуждение результатов. Исследования показали разную реакцию винограда сорта Ливия на подвои SО4 и 41Б по следующим критериям и параметрам – срокам созревания винограда, морфометрическим признакам, продуктивности насаждений, качеству ягод и другим показателям. Явные различия морфометрических признаков у сорта Ливия на исследуемых подвоях представлены в таблице 1.
Созревание винограда сорта Ливия в годы исследований на подвое 41Б начиналось существенно раньше, чем на подвое SО4. В агроэкологических условиях 2020 года разница составляла 13-17, в 2021 году – 4-7 дней. Массовое созревание в 2020 году было раньше на 7-20, в 2021 году на 6-7 дней. Эти различия были обусловлены неравномерностью размягчения и окрашивания ягод, а также накопления сахаров в ягодах винограда.
Подвои оказывали существенное влияние на форму и массу гроздей, окраску ягод. Эти признаки винограда сорта Ливия на подвоях 41Б и SО4 имели существенное различие. На подвое SО4 форма гроздь чаще была между крылатой и ветвистой, реже цилиндроконическая. Ягоды имели округлую и овальную форму. Цвет ягоды – желто-зеленый, желто-оранжевый с красным оттенком на солнечной стороне. На подвое 41Б гроздь цилиндроконическая, ягоды приобретали овальную форму, имели больший размер. Цвет ягод желто-оранжевый со слабым алым оттенком на солнечной стороне. Эти признаки имеют явное отличие, но не настолько радикальное, чтобы не узнать этот сорт на разных подвоях.
Таблица 1 – Реакция растений винограда сорта Ливия на разные подвои
Средняя масса грозди на подвое 41Б была на 30 % больше, чем на SО4. В среднем за 2020-2021 годы масса грозди на подвое 41Б была 0,674, на SО4 – 0,464 кг. Аналогичная закономерность наблюдалась во всех вариантах опыта с разной нагрузкой кустов побегами и гроздями. Установлено увеличение массы грозди при уменьшении количества гроздей на кустах. Эта закономерность была характерна для обоих подвоев (табл. 2).
Таблица 2 – Средняя масса грозди столового винограда сорта Ливия
на разных подвоях 41Б и SO4, Краснодарский край, 2020-2021 г.
Подвои оказывают неодинаковое влияние и на продуктивность винограда. Насаждения на подвое 41Б по показателям урожая винограда с куста в среднем по опыту превышали аналог на подвое SО4 в 1,5 раза. Превосходство наблюдалось по всем вариантам опыта с разной нагрузкой кустов побегами и гроздями (табл. 3).
Таблица 3 – Урожай столового винограда сорта Ливия
на разных подвоях 41Б и SO4, Краснодарский край, 2020-2021г.
Урожайность винограда на подвое 41Б была выше, чем на SО4 в среднем в 1,5 раза и составила 24,62 т/га. На подвое 41Б доля товарного винограда была больше и составляла 93 %, на подвое SО4 – 90 % (табл. 4).
Таблица 4 – Урожайность столового винограда сорта Ливия
на разных подвоях 41Б и SO4, Краснодарский край, 2020-2021 г.
Дегустационная оценка ягод винограда, выращенного на подвое 41Б, в среднем была 8,8 балла, на SО4 – 8,1 балла. Отличия больше связаны с различным накоплением сахара.
Выводы. Виноград сорта Ливия на подвое 41Б существенно превосходит аналог на подвое SО4. Насаждения на подвое 41Б выделяются большей массой гроздей, нарядностью, большим размером и органолептическими свойствами ягод, урожайностью винограда. Созревание на подвое 41Б начиналось существенно раньше, чем на подвое SО4. В агроэкологических условиях 2020 года разница составляла 13-17, в 2021 году – 4-7 дней. Массовое созревание в 2020 году было раньше на 7-20, в 2021 году на 6-7 дней. Средняя масса грозди на подвое 41Б была на 30 % больше, чем на подвое SО4 и составляла 0,674 кг. По показателям урожая винограда с куста насаждения на подвое 41Б превосходили аналог в 1,5 раза. Урожайность винограда на подвое 41Б была выше, чем на SО4 в среднем в 1,5 раза и составила 24,62 т/га. На подвое 41Б доля товарного винограда была 93 %, на подвое SО4 – 90 %. Дегустационная оценка ягод винограда, выращенного на подвое 41Б, в среднем была 8,8 балла, на SО4 – 8,1 балла. Положительное влияние подвоя 41Б на биологические и хозяйственно ценные признаки винограда является основанием широкого практического использования данного подвоя для сорта винограда Ливия в центральной агроэкологической зоне виноградарства Краснодарского края.
Петров Валерий Семенович д-р с.-х. наук ведущий научный сотрудник лаборатории управления воспроизводством в ампелоценозах и экосистемах.
Фисюра Андрей Викторович2 член фермерского хозяйства Марморштейн Анна Александровна аспирант, младший научный сотрудник лаборатории управления воспроизводством в ампелоценозах и экосистемах.
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», Краснодар, Россия.
Литература
1. Адаптивный потенциал винограда в условиях стрессовых температур зимнего периода (методические рекомендации) / Е.А. Егоров [и др.]. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2006. 156 с.
2. Особенности вегетации межвидовых сортов винограда в черноморской агроэкологической зоне виноградарства юга России [Электронный ресурс] / В.С. Петров [и др.] // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2015. № 32(2). С. 53-62. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/15/02/04.pdf. (дата обращения: 21.06.2022).
3. Cus F. The effect of different scion rootstock combinations on yield properties of cv. “Cabernet Sauvignon” // Acta agriculturae slovenica.-Ljubljana, 2004. Vol. 83. № 1. Р. 63-71.
4. Петров В.С., Алейникова Г.Ю., Марморштейн А.А. Агроэкологическое зонирование территории для оптимизации размещения сортов, устойчивого виноградарства и качественного виноделия: монография. Краснодар: ФГБНУ СКФНЦСВВ, 2020. 138 с.
5. Рыбалко Е.А., Баранова Н.В., Борисова В.Ю. Распределение суммы температур выше 20 ºС на территории Крымского полуострова [Электронный ресурс] // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2021. № 69(3). С. 86-100. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/21/03/08.pdf. DOI: 10.30679/2219-5335-2021-3-69-86-100 (дата обращения: 21.06.2022).
6. Панкин М.И., Петров В.С., Алейникова Г.Ю., Марморштейн А.А. Сортимент для создания высокоадаптивных насаждений винограда в агроэкологических условиях Северо-Кавказского региона: методические рекомендации. Краснодар: ФГБНУ СКФНЦСВВ, 2021. 74 с.
7. Гусейнов Ш.Н., Майбородин С.В., Манацков А.Г. Агробиотехнологические особенности неукрывного виноградарства на Дону // Плодоводство и виноградарство Юга России [Электронный ресурс]. 2021. № 67(1). С. 177-188. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/21/01/13.pdf. DOI: 10.30679/2219-5335-2021-1-67-177-188.
8. Гусейнов Ш. Н., Манацков А. Г., Майбородин С. В. Влияние способа обрезки лоз и нормы нагрузки кустов побегами на продуктивность сорта винограда Цветочный // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2021. Т. 23. № 2 (116). С. 134-140.
9. Гусейнов Ш.Н., Манацков А.Г., Майбородин С.В. Развитие технологических схем возделывания виноградников на Дону // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2018. Т. 20. № 4 (106). С. 24-26.
10. Petrov, V., Russo, D., Krasilnikov A., Marmorshtein А. The reaction norm of Augustine and Moldova grape varieties in the agroecological conditions of the moderate continental climate of the south of Russia // BIO Web Conf. Volume 34, 2021. Number of page(s) 6. International Scientific Conference «Biologization of the Intensification Processes in Horticulture and Viticulture» (Biologization 2021). Published online: 10 September 2021. DOI: https://doi.org/10.1051/bioconf/20213401010.
11. Белаш Д.Ю., Левченко С.В., Бойко В.А., Романов А.В. Оценка влияния внекорневой подкормки препаратом «Алга Супер» на показатели продуктивности и качества винограда // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2021. Т. 23. №1 (115). С. 27-31.
12. Russo D., Aleynikova G., Ilnitskaya E. Biotechnological methods of managing the production processes of grape plants // BIO Web Conf. Volume 34, 2021 International Scientific Conference «Biologization of the Intensification Processes in Horticulture and Viticulture» (Biologization 2021) DOI: https://doi.org/10.1051/bioconf/20213401003.
13. Юрченко Е.Г., Курило П.В. Причины распространения бактериального рака винограда в ампелоценозах Западного Предкавказья и возможность использования биологических средств защиты для снижения его вредоносности // Плодоводство и виноградарство Юга России [Электронный ресурс]. 2011. № 8(2). С. 96-108. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/11/02/11.pdf.
14. Corino L., Sansone L., Sandri P. Crescita del tronco e valutazione del comportamento vegeto – produttivo di selezioni clonali della cv. Pinot nero innestate su 41B e SO4. Osservazioni in ambienti collinari di Langa e Monferrato (Piemonte) // Riv. Vitic. Enol. 2002. An. 55. № 1. Р. 3-24.
15. Cus F. The effect of different scion rootstock combinations on yield properties of cv. “cabernet Sauvignon // Acta agriculturae slovenica. Ljubljana. 2004. Vol. 83. № 1. Р. 63-71.
16. Boso S., Santiago J.L., Martinez M.C. The influence of 110-Ritcher and SO4 rootstocks on the performance of scions of Vitis vinifera L. cv.Albarino clones/Boso // Span. J. agr. Res. 2008. Vol. 6. № 1. Р. 96-104.
17. Simeonov I., Roychev V. Comparative technological characterization of clones of the cultivar Musket Vrachanski // Селскостоп. Наука. 2013. Vol. 46. № 5-6. Р. 25-32.
18. Jorger V., Boos M., Ludewig B. Tafeltrauben sind auch fur Baden ein Thema // Bad. Winzer. 2006. № 11. P. 28-31.
19. Потапенко А.Ю., Ганич В.А. Сорта винограда межвидового происхождения, пригодные для длительного хранения // Виноделие и виноградарство. 2015. № 4. С. 53-56.
20. Протоклоны сорта Кристалл для неукрывной культуры виноград на аллювиально-луговых почвах / М.Н. Фисун [и др.] // Виноделие и виноградарство. 2015. № 3. С. 45-47.
21. Perniola R., Crupi P., Genghi R., Antonacci D. Cultivar and rootstock interaction affects the physiology and fruit quality of table grape with different water management – preliminary results // Acta horticulturae. 2016. Vol. 1136. P. 129-136. DOI:10.17660/ActaHortic.2016.1136.18.
22. Aly M.A., Ezz T.M., Harhash M.M., El-Shenawe S.E., Shehata A. Performance of some table grape cultivars grafting on different rootstocks in El-Nubaria Region // Asian J. Crop Sci. 2015. Vol. 7. P. 256-266. DOI: 10.3923/ajcs.2015.256.266
23. Loureiro M. D., Moreno-Sanz P., García A., Fernández O., Fernández N., Suárez B. Influence of rootstock on the performance of the Albarín Negro minority grapevine cultivar // Scientia Horticulturae. 2016. Vol. 201.P. 145-152. DOI: 10.1016/j.scienta.2016.01.023.
24. Ibacache A., Albornoz F., Zurita-Silva A. Yield responses in Flame seedless, Thompson seedless and Red Globe table grape cultivars are differentially modified by rootstocks under semi arid conditions // Scientia Horticulturae. 2016. V. 204. P. 25-32 DOI: 10.1016/j.scienta.2016.03.040.
25. Малтабар Л.М., Козаченко Д.М. Виноградный питомник (теория и практика): учебное пособие. Краснодар, КубГАУ, 2009. 290 с.
26. Методическое и аналитическое обеспечение организации и проведения исследований по технологии производства винограда / под ред. К.А. Серпуховитиной: Краснодар: ГНУ СКЗНИИСиВ, 2010. 182 с.